Бойлология - базовые смеси

las написал(а):
славный был топик... для своего времени
а спустя год выясняется что водорастворимого блока нет! тем проще - осталось два - один который ловит (питательный) и второй который лепит и катает (связующий)
а про водорастворимость можно не забивать себе голову
Если исходить из того что питательные и клеющие в то же время и растворяются - конечно.
Если в вышеуказанных двух нет растворимых ( слаборастворимых) тогда каким образом "сигнал" дойдет до карпа...
Скатал как то на чистом HNV ( Нутра), еле накатали, позже назвали их " смерть ракам", лежели двое суток в воде и еле размягчалась наружная часть ( типа ластик).
 
Сазан написал(а):
Если нет растворимых ... тогда каким образом "сигнал" дойдет до карпа...

Абсолютно логичный вопрос. На первый взгляд.
И я тоже его бы задал ещё совсем не так давно.

Дело в "сигнале" - какой именно сигнал имеется ввиду и каков его источник и как этот сигнал действует.

Сомнения зародились в прошлом году
Я перечитывал одну книжку (внизу которая)
Вышла в 2002 году - не так давно
Там есть несколько глав про насадки - одна из них написанная Пейсли называется (в вольном переводе) что-то вроде "Насадки - тяжелая химия"
Глава эта несколько запутанная что-ли (когда в очередной раз перечитывал то ловил себя на мысли что автор сам себе противоречит в некоторых вопросах и запутался) Потом по-новой перечитывал и казалось все логично а запутался я а потом опять что запутался Пейсли

Там он пишет что толчком к изучению аминокислот для него стала Карповая Книга Хатчинсона и глава про аминокислоты
Что он - Пейсли - сам потом в 80-е годы написал несколько статей но народ зароптал в том смысле что никто не понял и все сказали что большинству это не интересно потому что очень сложно

Пейсли для себя решил продолжить
он попытался опеределить какие именно аминокислоты дают наиболее эффективный сигнал
Получился список
И тут к своему великому удивлению он обнаружил что аминокислоты эти в воде не...Это так называемые "гидрофобные" аминокислоты

Так вот возвращаясь к сигналу кому интересно попытайтесь пожалуйста
найти информацию что такое "гидрофобные" аминокислоты. и примеры их.
Ничего Вам это не напомнит?

В большинстве случаев результаты его Пейсли исследований показали(интересно кстати как он это их проводил) что наиболее эффективны или если сказать по другому самый сильный сигнал у гидрофобных аминокислот

Как что-то что не растворяется в воде (или плохо растворяется) может
давать наиболее эффективный сигнал???

Может. Потому что этот сигнал другой. На другом уровне. На молекулярном.

Дальше он это обосновывает или пытается обосновать

После Пейсли уже в этом году перечитывал статью одного человека и он
пишет про "leakage" (распространение сигнала от бойла в воде) и он к моему (первоначальному) удивлению также говорит что что такого понятия нет! Что это все глупости. Тут я вспомнил книгу и главу Пейсли. А потом я залез в очередной раз в топик "Cemex Angling Bait Creation" на форуме Cemex Angling - кому интересно пожалуйста почитайте - там как раз в итоге спор двух "школ" - один говорит что ключ к успешной насадке в водорастворимости а другой - в концепте ПЛАК (это 2005 год).

В итоге получается что сигнал от аминокислот который является сигналом
"пища" никакого отношения к водорастворимости не имеет. Раз так то зачем водорастворимый блок в бойле?
 

Вложения

  • 1191586185_42_main.jpg
    1191586185_42_main.jpg
    20.5 KB · Просмотры: 383
las написал(а):
Так вот возвращаясь к сигналу кому интересно попытайтесь пожалуйста
найти информацию что такое "гидрофобные" аминокислоты. и примеры их.
Ничего Вам это не напомнит?
Ты подразумеваешь энергию переноса из гидрофобной среды в воду?
 
Ну да, полярное и не полярное взаимодействие при растворение, ведущее к измению PH среды. Ну это действительно уж на таком молекулярном уровне.
Ну Пейсли, это похлеще энзимов.
 
Разберитесь с понятием "гидрофобность". А так же с тем, является ли продукт реакции аминокислот с другими находящимися в воде элементами гидрофобным или нет. Короче, вам поможет хороший пишевик. К примеру, Андрей Карпоман :) И про бетаин расскажет заодно :rolleyes:
 
Не, точно не знаю, написал бы давно :)
Догадываюсь. То есть есть, к примеру, масло. Оно в воде не растворяется. А (к примеру, точно не знаю) окислившееся масло растворяется. Ну ,или что - то в этом духе. К примеру: жир просто в воде не растовряется, а с Фэйри - прекрасно :) Думаю, что то же самое и с аминокислотами. То есть те элементы, которые не растворимы в H2O, но реагируя с растворенными в воде веществами, растворяются в конце концов полностью или частично.
Помечу, что это мнение человека, весьма далекого от химии. :)
 
Гидрофобные и гидрофильные аминокислоты одинаково растворяются в воде. Вот только реакции разные.
По поводу масла-это сильно!
 
Совет Дэйва Мура(Dave Moore) с сайта компании "Нутрабайтс":

" Я всегда был сторонником бойлов с высоким содержанием питательных веществ. Если их использовать и применять правильно, они приносят успех в течение длительного периода времени. Простой совет, если у вас ограниченный бюджет, их можно использовать только при определенных условиях.
У большинства бойлов с высокой питательнрой ценностью, эта питательная ценность для карпа "пропадает", если температура его тела опускается до +8 градусов тепла!
Так же пищеварительная система карпа начинает работать менее эффективно, когда температура воды начинает опускаться ниже +18 градусов.
Таким образом, Вы можете регулировать количество прикормочных бойлов в соответствие с температурой воды и избежать ненужной траты, как бойлов, так и денег!"
 
А как вы думаете, при температуре +18 (да и любой другой температуре)карп съест столько питательных бойлов, сколько ему влезет в желудок или же столько - сколько ему надо для поддержания необходимого уровня жизненных сил?
 
Lopes написал(а):
А как вы думаете, при температуре +18 (да и любой другой температуре)карп съест столько питательных бойлов, сколько ему влезет в желудок или же столько - сколько ему надо для поддержания необходимого уровня жизненных сил?
Съест, сколько влезет в желудок (вернее, в пищевод, т.к. у карпа желудок отсутствует).
Уплывёт переваривать. И пока не переварит (а это зависит от температуры) - обратно не приплывёт.
 
Я тоже так считаю... таким образом непонятно, в чем заключается преимущество наличия в бойлах высокого содержания питательных веществ?
 
приехали...
слов нет...
для кого статьи переводим?

Андрей, а я вот согласен с такой цитатой:
"... не думаю, что карп не будет кормиться снова, пока не переварит то, что уже съел..."
(С)
что, неоднократно, проверено практикой поимки одного и того же карпа в промежутке 2-5 часов. (Время переваривания уж точно больше)

Тем более, если карп не один! в водоеме.
 
Последнее редактирование:
JohnSmith написал(а):
проверено практикой поимки одного и того же карпа в промежутке 2-5 часов. (Время переваривания уж точно больше)
Видимо рыба не ждет когда пищевод опустеет полностью, а "догоняется" пищей по мере его (пищевода) освобождения. Все равно не понятно в чем преимущество наличия в бойлах высокого содержания питательных веществ?
 
Lopes написал(а):
JohnSmith написал(а):
проверено практикой поимки одного и того же карпа в промежутке 2-5 часов. (Время переваривания уж точно больше)
Видимо рыба не ждет когда пищевод опустеет полностью, а "догоняется" пищей по мере его (пищевода) освобождения. Все равно не понятно в чем преимущество наличия в бойлах высокого содержания питательных веществ?
1. Всё правильно. Просто по физическим причинам нельзя наполнить то, что уже наполнено, тем же - это я и хотел сказать. Если желудок набит - то туда уже точно ничего не добавишь, пока хотя бы какая-то часть его не освободится.
А то, что довольно часто ловится рыба, у которой из анального отверствия "течёт" переваренный корм (если окрашенные бойлы - то даже цветной) - это как раз и подтверждает мои слова - рыба пищу переваривает, пищевод освобождается - и "поплыли кушать" :) .
И частота "подходов к еде" будет напрямую зависеть от скорости переваривания, которая, в свою очередь, зависит от температуры воды и состава корма.

2. О высоком содержании питательных веществ.
С одной стороны, вроде понятно, что чем больше питательных веществ - тем раньше наступает физиологическое насыщение (именно физиологическое, а не простое наполнение пищевода) - отсюда можно вроде сделать вывод, что применение большого количества такого корма - нецелесообразно. Те, у кого есть аквариумы, могут сделать опыт - кинуть для рыбок большое количество мотыля - рыба будет есть, есть много, будут появляться выделения , но в какой-то момент рыба есть перестанет, хотя корма будет ещё много - наступит именно физиологическое насыщение. И заставить рыбу есть можно только сменив корм на более привлекательный, более "вкусный" :)

3. Говоря о "питательности", мы должны говорить о максимальной "сбалансированной" питательности, т.е. о наличии не только питательных веществ, а и других составляющих, помогающих перевариванию и усвоению этих питательных веществ. (Я не буду вдаваться в подробности, почему слово "питательность" мы можем применить только к конкретной насадке в конкретное время года к конкретной породе рыб конкретного возраста и пола и т.д. и т.п. - я в своих статьях это описал). Нас как рыбаков (а не рыборазводников) интересует в первую очередь именно привлекательность насадки для рыбы. Питательность же насадки не просто вторична - она будет иметь своеобразный "эффект привыкания" для рыбы, причём при довольно длительном применении (явно вне пределов обычной "сутки-трое" рыбалки).
Отсюда явный вывод - для "скоротечной" рыбалки нам необходимо особое внимание уделить именно привлекательности насадки - уверен, что основа данной привлекательности - именнно её вкусовые характеристики.
 
Вот интересно, если я рыбачу сутки, успевает карп различить высокопитательные бойлы от носителей запаха?
Например – одни на Hi Nu Val или Fish миксе, а другой на манке или 50/50.
Будет отдавать карп предпочтение высокопитательным (в течении этих суток)?
Кто, что скажет?
 
Федор, за сутки можно только выстроить правильную стратегию бухания и заедания :D здесь же вопрос не в том, сколько ты ловишь, а в том, где ты это делаешь и сколько народа до тебя и что сыпали в этот водоем.
 
Я бы ответил однозначно - ДА.
Но под "высокопитательным" подразумеваю - "Говоря о "питательности", мы должны говорить о максимальной "сбалансированной" питательности, т.е. о наличии не только питательных веществ, а и других составляющих "
В чём постоянно убеждался на собственном опыте.

Lopes
Видимо рыба не ждет когда пищевод опустеет полностью, а "догоняется" пищей по мере его (пищевода) освобождения. Все равно не понятно в чем преимущество наличия в бойлах высокого содержания питательных веществ?

Тут не ясно - а какая стоит задача :cool: Проверить скока бойлов в карпа войдет :D или всётаки предложить ему насадку, которой он отдаст предпочтение ... и тем самым увеличить наши шансы на его поимку ;)
 
2GAREK
Вспоминается шутка юмора, когда на вопрос сколько будет дважды два следует ответ - "а сколько надо?"

Задача проста - понять с чего вдруг Дэйв Мур является сторонником бойлов с повышенным содержанием питательных веществ...
 
Назад
Сверху