Правила хорошего съёма или немного о фото.
- Автор темы JohnSmith
- Дата начала
Настя+Дима
Советник
Doro написал(а):Хочу взять Canon 40D тушку, ну и объективы соответственно, что-то завлекло меня это дело (нашёл себе дополнительный источник расходов помимо карпфишинга) зато зимой не скучно будет
Олег, как художник-художнику, после 15 лет работы с "цветом"
Обрати внимание в сторону Никона, качество и многополярность цвета у них лучше. Профессиональные фотографы, в основном, любят Кэнон за простоту и быстроту электроники, но цветокорректоры отдают предпочтение картинкам, сделанным: 1/ Никонами, 2/Соньками и уж потом 3/Кэнонами
Doro
Старожил
Дим, спасибо за рекомендации, да думал уже, нравится конечно D90 но он и дороже, уже выбрал так выбрал, тем более у Валерки (Немца)такой, в руках повертел, понравился.Настя+Дима написал(а):Олег, как художник-художнику, после 15 лет работы с "цветом"
Обрати внимание в сторону Никона, качество и многополярность цвета у них лучше. Профессиональные фотографы, в основном, любят Кэнон за простоту и быстроту электроники, но цветокорректоры отдают предпочтение картинкам, сделанным: 1/ Никонами, 2/Соньками и уж потом 3/Кэнонами
Rustam
Старожил
Специалисты, подскажите пожалуйста о Canon 5d mark II ?Doro написал(а):
http://www.thg.ru/technews/20080917_134036.html - чего то его посоветовали дочери
Doro
Старожил
Рустам, хороший проффи аппарат, по цене поддержанного жигулёнкаRustam написал(а):Специалисты, подскажите пожалуйста о Canon 5d mark II ?
http://www.thg.ru/technews/20080917_134036.html - чего то его посоветовали дочери
, если ей это нужно, то отличный выбор.
Pinochet
Пользователь
+100Настя+Дима написал(а):Олег, как художник-художнику, после 15 лет работы с "цветом"
Обрати внимание в сторону Никона, качество и многополярность цвета у них лучше. Профессиональные фотографы, в основном, любят Кэнон за простоту и быстроту электроники, но цветокорректоры отдают предпочтение картинкам, сделанным: 1/ Никонами, 2/Соньками и уж потом 3/Кэнонами
работал с Canon 1Ds - долго, отличная камера.
Но в итоге все равно перешел на Nikon (Сейчас D3 пользую) и вот уже лет 5 последних только Nikon
Хотя для поездок в лес и на рыбалку беру Fiji S3 Pro - база Nikon только матрица своя и внутренности электронные - то есть имея 2 боди - пользуюсь одной оптикой.
Сравнивал картинки у обеих камер - предпочтений не могу отдать не одной. В принципе картинки одинаковые.
Нкон более быстрый, фуджи медленный малость. Если динамичный спорт не снимать - вполне достаточный.
Первая камера была Nikon D80.
Всем устраивала эта камера, за исключением съемки в условиях, когда вспышку не применишь - шумы после iso400 прут не по-детски. Обратил свое внимание на D700, рискнул, несмотря на цену взять и не разочаровался, хотя знакомый всячески расхваливал фуджиковский S5Pro, у которого и цена существенно ниже и ДД выше, да и с цветами фуджик давно дружит.
2Rustam,
по новый пятак - наверняка камера отличная, кэнон свой кмоп давно юзает, в отличие от никона, плюс у этой камеры настоящее HD видео, причем экспозиция во время съемки меняется плавно, а не рывками, как у никоновской D90. Единственный минус у этой камеры( а может для кого-то и плюс) - 21 мегапиксел.
Всем устраивала эта камера, за исключением съемки в условиях, когда вспышку не применишь - шумы после iso400 прут не по-детски. Обратил свое внимание на D700, рискнул, несмотря на цену взять и не разочаровался, хотя знакомый всячески расхваливал фуджиковский S5Pro, у которого и цена существенно ниже и ДД выше, да и с цветами фуджик давно дружит.
2Rustam,
по новый пятак - наверняка камера отличная, кэнон свой кмоп давно юзает, в отличие от никона, плюс у этой камеры настоящее HD видео, причем экспозиция во время съемки меняется плавно, а не рывками, как у никоновской D90. Единственный минус у этой камеры( а может для кого-то и плюс) - 21 мегапиксел.
nemets
Советник
Димыч, по этому поводу можно спорить вечно, как в карповой ловле по удилищам. Есть два лагеря (NIKON и CANON), все остальные просто хорошие фотоаппараты.Настя+Дима написал(а):Олег, как художник-художнику, после 15 лет работы с "цветом"
Обрати внимание в сторону Никона, качество и многополярность цвета у них лучше. Профессиональные фотографы, в основном, любят Кэнон за простоту и быстроту электроники, но цветокорректоры отдают предпочтение картинкам, сделанным: 1/ Никонами, 2/Соньками и уж потом 3/Кэнонами
В личном пользовании имею CANON, на работе NIKON, идеальной машины не бывает. Нужно купить тушку по мере способности в денежном эквиваленте (в руку чтоб легла и душу согрела) и подобрать объективы. Поверте, не надо гонятся за "Марками", это как компьютер-имеют все, но используют его максимум на 10% от его возможностей, так и фотоаппарат, если конечно вы не зарабатываете этим на жизнь.
2Rustam,
ИМХО хватает 12мп, чтобы получить хорошую детализированную полную картинку или кроп. Кроме того, для печати на A3 вполне хватает 6мп. Еще один формальный минус, чем больше мекапикселей при неизменном размере матрицы, тем больше шумов. Если интересно есть несколько конференций, где обсуждается эта модель, например: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25402
ИМХО хватает 12мп, чтобы получить хорошую детализированную полную картинку или кроп. Кроме того, для печати на A3 вполне хватает 6мп. Еще один формальный минус, чем больше мекапикселей при неизменном размере матрицы, тем больше шумов. Если интересно есть несколько конференций, где обсуждается эта модель, например: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25402
Doro
Старожил
Вот и свершилось, взял себе "Canon 40D" + кит 18-55 на первое время оценить саму тушку, привыкнуть, узнать все конструктивы и особенности.
Но смотрю на объектив и понимаю, что долго с ним работать не буду, максимум месяц и сразу встаёт вопрос, какие объективы купить.
Под мои условия, возможности и опыт съёмки попадают из Canon:
1. Ширикзум 17-40/4L - для пейзажей, ландшафта, может архитектуры
2. Фикс 50/1.4 или 1.8 - портрет, репортаж
3. Телезум 70-200/2.8 или 4L - фотоохота, спорт
Кто владеет такими, что можно о них сказать по Вашему опыту, подходят ли они под указанные условия съёмки, или можно порекомендовать другой выбор?
И ещё, очень увлекает "макро" стоит ли брать отдельный под макро или из указанных объективов какой-нибудь с успехом справится с этим?
Но смотрю на объектив и понимаю, что долго с ним работать не буду, максимум месяц и сразу встаёт вопрос, какие объективы купить.
Под мои условия, возможности и опыт съёмки попадают из Canon:
1. Ширикзум 17-40/4L - для пейзажей, ландшафта, может архитектуры
2. Фикс 50/1.4 или 1.8 - портрет, репортаж
3. Телезум 70-200/2.8 или 4L - фотоохота, спорт
Кто владеет такими, что можно о них сказать по Вашему опыту, подходят ли они под указанные условия съёмки, или можно порекомендовать другой выбор?
И ещё, очень увлекает "макро" стоит ли брать отдельный под макро или из указанных объективов какой-нибудь с успехом справится с этим?
Doro
Старожил
Дим, спасибо за ссылку, пользуюсь и читаю уже около месяца, но там столько информации, что можно не вылазить из-за компа суткамиWilli написал(а):
Вот и хотелось от собратьев получить инфу о указанном списке, так сказать, более упрощённую в техническом смысле (в теории, ну и конечно практике у меня есть существенные пробелы
) А так "век живи, век учись", мало учебы постоянной в карпфишинге, так ещё одну боль головную приобрёл, но зато эта боль очень приятная
Список хороший !
у моей жены такой набор
17-40 Л
50 - 1,4
70-200 4Л (но конечно 2,8 покучерявее будет ..и потяжелее)
Вспышку - полюбому ....либо 430 либо 580
Макро - хз ...если брать то "сотку" 2,8 макро
штатив тоже нормальный бери .....типа Манфротто
а ваще если только для фоток "монстриков" - то 17-40 хватает ...очень красиво рисует ....
у моей жены такой набор
17-40 Л
50 - 1,4
70-200 4Л (но конечно 2,8 покучерявее будет ..и потяжелее
)Вспышку - полюбому ....либо 430 либо 580
Макро - хз ...если брать то "сотку" 2,8 макро
штатив тоже нормальный бери .....типа Манфротто
а ваще если только для фоток "монстриков" - то 17-40 хватает ...очень красиво рисует ....