Игорь, можно ли раскрыть утверждения (привожу не дословно, а по смыслу)?:
1) Тутти напоминает карпу мотыля
Чем пахнет мотыль? Имхо, чтоб он отдал в воду арому его нужно раздавить. Вывод - карп ищет мотыля не только по ароме, но и по каким-то другим признакам (грунт дна, коряжник, водоросли, что-то еще...)
Ладно, допустим карп, пробовавший мотыля знает какой у него вкус/запах и его аналог будет пищевым сигналом
Какие именно хим. элементы мотыля и тутти идентичны?
Согласитесь, аналогичное заявление "я ем яблоки потому, что они ассоциируются у меня с шашлыком" для непросвещенного звучит бредово.
2) Тутти разных производителей будут работать по разному.
Почему? Гипотетически пищевой сигнал идентичен (если отбросить отпугиваюеще свойство гиперароматизации). Разный состав? Тогда возвращаемся к вопросу - какие именно элементы имеют вес, как на практике анализировать состав и найти аналогии с естественной пищей?
ИМХО все немного иначе - у питающегося карпа есть рефлекторное представление о том, какое питание ему требуется здесь и сейчас исходя из питательности, состава и фракции корма, активности, осторожности, пищевого опыта и состояния метоболизма рыбы, пищевой конкуренции и т.п. То, что он сейчас питается мотылем вовсе не значит, что попавшаяся кука его не устроит как пища.
Также у людей: зимой -водка, летом - пиво.
Угадал - ловишь, не угадал - сосешь.
и не ошибся.