Лучшая из лучших – оснастка Сhod-Rig (Фил Бакли)

Вот уже на протяжении целых 7-ми лет подряд «chod rig» является моей основной оснасткой, и за все это время моя уверенность в ней – только растет! По причине того, что я не имею возможности выезжать на длинные сессии, а лишь на короткие, мне нужно быть максимально уверенным – и в применяемых оснастках, и в прикормке, концентрируя свое внимание на самом важном факторе (из всех) – т.е. непосредственно на месте ловли. И именно «chod rig» мне это позволяет сделать!



Фактически с момента своего появления (в мире карпфишинга), оснастка «chod rig» сделала самую настоящую революцию в сфере презентации наживок. Потому что многие участки дна на водоемах, которые раньше считались «несовместимыми» с ловлей карпа, сегодня воспринимаются по-другому. И, как раз-таки в этом, мне кажется, кроется главный секрет успеха «chod rig», т.к. данная оснастка нам позволила ловить практически везде. Как правило, применение «чода» – не просто повышает наши шансы на правильную презентацию насадки именно в тех местах, где карпы любят находиться бОльшую часть времени, но и гарантирует поклевку. Потому, как на этих «сложных» участках дна мало, кто ловит, а значит – и рыба ведет себя здесь менее осторожно.

Конечно же, на первый взгляд, «chod rig» Вам может показаться очень простой оснасткой. И это, в принципе, правда. Но все же существует несколько важных моментов, которые критически влияют на её механику работы.


Движение поводка

Расстояние, по которому может свободно скользить поводок, напрямую зависит от месторасположения стопорных бусин, зафиксированных на лидкоре. Иными словами, чем выше будет находиться верхняя бусина, тем дальше сможет переместиться Ваш поводок. Большинство рыболовов определяют точку фиксации верхней бусины в зависимости от особенностей дна. То есть, если там водоросли или же толстый слой ила глубиной в пару футов, то они стараются обеспечить скольжение поводка вдоль лидкора – тоже в пределах нескольких футов. После заброса оснастки, грузило «уходит» вниз, а поводок всегда остается сверху, тем самым, обеспечивая нам – оптимальную презентацию насадки. Как видите, все очень просто и понятно.

Но я при решении данной задачи стараюсь учитывать не только этот нюанс. Даже рыбача на относительно чистом участке дна, я по любому расположу верхнюю бусину выше на парочку футов вдоль по лидкору. Зачем я делаю это? А затем, что, поступая так «странно», я фактически исключаю из «общей формулы» вес грузила, что значительно снижает шансы карпу – сразу же освободиться от крючка, «традиционно» используя вес грузила.


Расстояние, по которому может «скользить» поводок, между стопорными бусинами на лидкоре — это критически важный момент!


Возможно, Вы уже читали или слышали о потрясающих результатах именно тех карпятников, которые часто используют очень легкие грузила, в то время, как остальные рыболовы активно применяют «классические» модели весом в 3 унции. Смею заверить Вас, что исключение веса грузила из «общей формулы» способно Вам предоставить весомое преимущество. Но есть и обратная сторона медали – это заметное ухудшение засекающей способности оснастки. И, как раз-таки, по этой печальной причине – я не всегда легко и просто принимаю данное решение. Естественно, если не заставляет тип дна, где мне приходится ловить. Я думаю, что, как и в большинстве других «проблемных» нюансах карпфишинга, здесь тоже нужен поиск компромисса.

В условиях чистого дна такой вариант применения «чода» способен себя проявить наиболее эффективно! И, прежде всего, потому что механика данной оснастки будет фактически аналогична работе другой популярной оснастки, под названием «hinged stiff rig». Но, в отличие от неё, «chod rig» гарантирует практически идеальную презентацию, ввиду отсутствия – отдельной жесткой секции, которая, приводнившись на донном мусоре, предательски выглядит неестественно. Используя данную вариацию «чода» я предпочитаю изготавливать более короткие поводки, с учетом ловли на ограниченных участках дна, и максимально/точных забросов прикормки. Как правило, в подобных ситуациях карпы перемещаются в зоне ловли – максимально вблизи ото дна, поэтому способны разглядеть прикормленное место более детально. Именно поэтому, высоко/расположенный Pop-Up (в данном случае) может выглядеть слишком «кричащим».


Узел или петля?

Судя по результатам собственных наблюдений (на водоемах), для крепления поводка к вертлюгу некоторые карпятники используют – строго петли, другие же – только узлы. Лично я активно применяю оба варианта, и у обоих есть свои достоинства и недостатки. Давайте начнем с петель. Прежде всего, стоит отметить, что за последние несколько лет данный способ крепления поводка к вертлюжку стал среди большинства рыболовов весьма популярен. Вероятно, после статей в известных журналах, где несколько именитых карпятников рассказали об успешных результатах ловли, во время которой они – вместо «стандартных» узлов применяли петли.


Фил крепит поводок при помощи петли именно в тех случаях, когда его изгиб выполнен более агрессивным, как у оснастки сверху.


Безусловно, используя петли вместо узлов, Вы обеспечиваете намного лучшую подвижность поводка, что по идее должно привести к максимально / естественной и эффективной презентации оснасток. Всё это хорошо, но если в Вашем свиме слишком много водорослей, то высока вероятность того, что петля начнет работать против Вас! В принципе, подводные сорняки могут очень серьезно мешать нормальной презентации фактически любой оснастки. Помню, что когда я только начал проводить свои эксперименты с петлями, то сразу же «нарвался» на проблему – они полностью «забивались» водорослями. После чего, я сделал вывод для себя: именно при таких обстоятельствах использовать – строго узлы! По состоянию на сегодняшний день для крепления поводка к вертлюгу я применяю петли только тогда, когда ловлю в местах без водорослей или на очень дальних дистанциях.

А теперь об узлах. Я абсолютно уверен в том, что многие карпятники, которые частенько ловят на «chod rig», столкнулись с такого рода проблемой, как скольжение (съезжание) узла по вертлюжку. В результате чего, вместо того, чтобы расположиться в одну (относительно ровную) линию с вертлюгом, поводок занимает позицию под углом, чуть ли не в 90 градусов. И это фактически полностью исключает возможность вращения поводка (вокруг лидкора), тем самым, уничтожая всю презентацию. Иногда такое случалось и у меня, как правило, после осуществления дальних силовых забросов. Именно поэтому я постоянно держу под контролем этот проблемный нюанс, затягивая свои узлы настолько сильно, насколько это вообще возможно!


Фил крепит насадку (с пробковым шариком) при помощи вертлюга (с колечком), что обеспечивает оснастке еще большую свободу вращения!


В свою очередь, при использовании петель – таких неприятностей никогда не бывает. Несмотря на то, что сегодня существуют самые различные узлы для формирования качественных петель, я применяю специальные обжимы. Лично с моей точки зрения, они не только просты в использовании, с ними оснастка выглядит аккуратней, и это, мне кажется, тоже является преимуществом!


Степень изгиба «чод риг»

Степень изгиба «chod rig» – это, пожалуй, предмет для пылких и бесконечных дискуссий. Судя по множеству бесед с друзьям, именно на эту тему, у меня сложилось впечатление, что взгляды на этот вопрос существуют сегодня – самые разные. Но лично я считаю, что изгиб действительно является одной из самых важных составляющих в механике «chod rig», однако, мне кажется, что она (т.е. механика) не особо изменится, если степень изгиба будет отличаться (от оригинала) несущественно.

Большинство рыболовов сегодня стремятся сделать изгиб более агрессивным, чем он был принят в оригинальной версии оснастки. Но я в этом плане весьма осторожен, и склонен делать выбор в пользу более плавных изгибов.

Чрезвычайно агрессивные изгибы, в стиле (практически забытой) «Withy Pool Rig», действительно интересны, поэтому обсуждались во многих статьях. Но в отличие от выше/упомянутой оснастки, где создается мягкая секция (при помощи снятия оплетки с плетенки, в аккурат около термо/усадочной трубки), «chod rig», прикрепленный непосредственно к вертлюжку, фактически лишен такой же гибкости. Безусловно, использование петли для крепления поводка – в некоторой степени решает данную проблему. Возможно, именно поэтому большинство карпятников, предпочитающих сегодня агрессивные изгибы, для крепления своих поводков применяют – строго петли.



Но лично я уверен в том, что более плавный изгиб поводка, все-таки улучшает механику этой оснастки. И даже если карп зайдет к наживке сверху, она будет свободно двигаться, после чего – беспрепятственно попадет ему в рот и, надеюсь, что дальше случится засечка. Как правило, всё это дело я сравниваю с механизмом работы изогнутой термо/усадочной трубки, установленной на донные оснастки. Почему-то мне всегда казалось, что именно короткий отрезок трубки более эффективен, нежели длинный и агрессивно / изогнутый, который, как показала практика, значительно уменьшает засекающую способность крючка.

В общем, данный вопрос (т.е. о степени изгиба поводка) – это, действительно, тема для множества размышлений. Мало того, возможно, это даже тот аспект «chod rig», который еще не изучен полностью!


Компоненты «chod rig»

Как правило, когда я выбираю компоненты для своих оснасток, то обязательно следую принципу, который я применяю по отношению фактически к любым снастям: надежность – превыше всего! Так как не вижу особого смысла в том, чтобы вязать какие-то изящные и максимально тонкие оснастки, которые, конечно же, способны увеличить мне количество поклевок, но потом – упустят рыбу, по причине ненадежности какого-то из компонентов.



Что касаемо крючков, то я оставил свой выбор на 2 разновидностях, которые поочередно применяю, в зависимости от ситуации на водоеме. И первая разновидность – это крючок «Korda Choddy №6» (с изогнутым вовнутрь жалом). Активно используя именно эту модель в прошлом сезоне, я добился нулевого (!) процента сходов! В принципе, это то, чего я всегда ожидаю от современной карповой индустрии. Те давние деньки, когда крючки какой-то новой партии могли отличаться от предыдущей, надеюсь, навсегда остались в прошлом. В общем, выражаясь неким каламбуром (который,  кстати, полностью осознан мною!), острое изогнутое жало ó надежная засечка (со стопроцентной гарантией)!

Вторая разновидность крючка – это недавно выпущенная модель «Atomic Gunsmoke Chodda», аналогично 6-го номера. И несмотря на то, что я им еще не так долго пользуюсь, всё равно, могу уверенно сказать о том, что – и его конструкция, и относительно толстая проволока, и длинное прямое жало способны обеспечить эффективную работу в «Chod» оснастке.

Для изготовления поводков я всегда применяю исключительно «Korda Mouth Trap» с разрывной нагрузкой 25lb. Здесь обязательно стоит отметить, что в течение многих лет я успел перепробовать множество жестких поводковых материалов, но фактически ни один из них – не может сравниться с «Korda Mouth Trap». С ним очень легко и просто работать, а главное – несложно задавать необходимый мне изгиб. Кроме того, он достаточно прочный и максимально надежный, а также окрашен в природный зеленый цвет, что в сумме позволяет мне решать – практически все задачи.


Благодаря высокому уровню плавучести «поп-апы» «Odyssey XXX Cork Ball» являются великолепной насадкой для оснастки «chod rig»!


Изобретение оснастки «Naked (голый) chod» буквально заставило многих карпятников отказаться от применения лидкоров. Однако лидкоры были, есть и долго еще будут – «ультимативным» типом лидера, особенно, при грамотном использовании. Лично я применяю лидкоры в 95% случаев, предпочитая продукцию от фирмы ESP, способную идеально работать, по-моему, на самых различных типах дна. Также неплохие варианты – это мягкие лидкоры от «Thinking Anglers» зеленого цвета, которые вообще не заметны на водорослях, и новая модель «Korda Kable», специально выпущенная в темных тонах, т.е. отлично подходящих для темной поверхности дна, к примеру, покрытой илом или «погибшей» подводной растительностью.

Что касаемо вертлюжков, то я являюсь преданным фанатом версии «Uni-Link», почти с момента ее появления. Конечно же, они блестят намного ярче, чем, например, хотелось мне и многим рыболовам, но, как раз-таки, именно недостаток матового покрытия – делает их достаточно скользкими, благодаря чему – они свободно вращаются, а это очень важно для правильной работы чод – оснастки.


Подводим итоги…

К сожалению, сегодня стало даже модно утверждать о том, что «чод» оснастка – это некий пережиток прошлого (или «оснастка для лодыря»). Однако, мне кажется странным, что «hinged stiff rig», т.е. другая оснастка, сыгравшая важную роль в создании оригинальной версии «chod rig», на данный момент – не подвержена точно такой же критике. И это меня весьма удивляет, потому что невозможно отрицать то важное значение, которое имеет именно «chod rig» при поимке крупной (трофейной) рыбы. Если бы прямо сейчас мне пришлось сделать выбор между этими 2-мя оснастками, то я бы сразу отдал предпочтение «chod»! Лично я считаю, что универсальность в применении и множество вариаций «chod», уверенно поднимают эту оснастку на более высокий уровень. И, несмотря на то, что, время от времени, я иногда использую и «hinged stiff rig», мой выбор №1 – это исключительно «chod rig»! Практически идеальная презентация на самых различных типах дна… и это многого стоит!

Отрезок силиконовой трубочки, размещенный фактически впритык к грузилу, значительно уменьшает количество сходов при ловле карпа на «chod rig»

Одна из главных претензий к оснастке «chod rig» – это большое количество сходов и не/засечек. Лично у меня такого не было ни разу. Я всерьез подозреваю, из-за чего возникают эти проблемы. И, прежде всего, из-за короткого поводка. Поэтому, если добавить маленький отрезок силикона (диаметром в 2 мм), непосредственно под грузилом, то он начнет работать в качестве «амортизатора». Конечно же, сходы (при ловле на «chod») бывали и у меня (в самом начале), однако по общему количеству их было гораздо меньше, нежели при ловле на все остальные оснастки. Кроме того, я постоянно применяю достаточно мягкие удилища, что, наверняка, весьма мне помогает.

Таким образом, если именно у Вас регулярно происходят сходы и не/засечки при ловле карпа на «chod rig», то не стоит сразу обвинять механику данной оснастки, и больше ее никогда не использовать. Просто задумайтесь: а может быть Вы что-то делаете неправильно? В некоторых случаях, даже незначительное увеличение (или же уменьшение) длины поводка может сыграть весомую роль. В равной степени – и замена формы крючка, к примеру, элементарная смена модели с прямым жалом на вариант – с изогнутым. Ведь, как питаются карпы, и как они привыкли брать насадки, зависит от конкретно/взятых водоемов, поэтому я никогда не прекращаю эксперименты с оснастками. По причине того, что в природе не существует похожих прудов и озер – этот процесс бесконечен.

Надеюсь, что с помощью этой статьи, мне удалось Вам рассказать о главных преимуществах «chod rig», а также подкинуть несколько тем для глубокого осмысления многих нюансов этой чудесной оснастки. Думаю, стоит отметить, когда я планировал её написать, то даже не мог представить себе, что буду настолько вникать в подробности. Однако, чем больше я думал над данным материалом, тем более четко осознавал, насколько я всё скрупулезно продумываю, используя на водоемах «chod rig»! Конечно же, есть еще много нюансов, о которых бы я мог Вам рассказать еще, и есть несколько интересных моментов, над которыми работаю сейчас. Но, думаю, что даже выше/сказанного мною, будет вполне достаточно чтобы развеять все мифы о том, что лучшее время «chod rig» ушло безвозвратно!


Автор статьи: Phil Buckley (Фил Бакли)
Перевод материала с сайта: www.korda.co.uk


Publiction author

не в сети 5 дней

Алексей Васильев

Комментарии: 0Публикации: 232Регистрация: 31-07-2017